El mito de los siete años y la crisis de la cobertura escolar

En la última década el Ministerio de Educación (Mineduc) ha mejorado sus bases de datos al asignar a cada alumno un único número de identificación, sin embargo, o posiblemente debido a ello, al compararse esas informaciones con las producidas por otras instancias del Estado, como el Instituto Nacional de Estadística (INE), los resultados no reflejan lo que los funcionarios del Mineduc creen estar alcanzando, con lo que el debate ha caído en un punto muerto por falta de información confiable e interés del Ministerio por ofrecer a la sociedad informaciones certeras y confiables.

El punto de partida de toda la discusión es la llamada tasa de cobertura del nivel primario, que se ha calculado tomando el total de estudiantes inscritos en el nivel en un año determinado, tanto en el sector público como privado, sin importar el grado en el que se encuentren, dividiéndolo entre el total de niños que para ese año se supone existan en el rango de edad que corresponden a la primaria (de 7 a 12 años).  Comúnmente hay muchos niños mayores de esa edad cursando la primaria, por lo que la relación entre ese total de inscritos y los que se supone existen en el rango de edad se le llama tasa bruta y puede llegar a superar el cien por ciento.

Al margen de las escasas justificaciones del Mineduc, la inscripción de niños en primer grado de primaria en los últimos años ha mostrado una evidente tendencia a la baja a partir de 2009 (como puede verse en el Cuadro 1). Si el supuesto legal es que en primer grado deberían encontrarse los niños con siete años cumplidos, en la realidad pueden haber niños de seis años, así como de ocho, nueve y hasta de 13 años o más. En el período analizado, la proporción de niños con siete años cumplidos en los últimos años se ha incrementado levemente, pasando de 47.9% en 2007 a 52.1% en 2014, con una presencia mucho menor en los años cuando la matrícula ha aumentado, en particular en 2009.

¿Dónde están los estudiantes de siete años? Si bien la cantidad de estudiantes de siete años de primero primaria para 2013 era de 246,765, el Mineduc reportó también que tenía inscritos en toda la primaria un total de 332,727 estudiantes con siete años cumplidos, es decir que 74.2% de los estudiantes de siete años estaban en primero. El 26% restante se encontraba en segundo y tercero y, extrañamente, algunos otros en grados superiores.

Este característica del sistema educativo guatemalteco de tener diferentes edades en cada grado, en espacial en primero primaria, es un indicador de la pobre estandarización de la educación, ya que el sistema no logra cumplir con la norma de que los niños de siete años estén en primero primaria, lo que no es un simple capricho, ya que los grados van relacionados a un determinado desarrollo de la persona.

La tasa bruta de inscritos, en este caso de primero primaria, se obtiene relacionando el total de inscritos, sin importar la edad, con el total de infantes de siete años para el año correspondiente.  La tasa neta de inscritos, en cambio, se obtiene relacionando los niños con siete años cumplidos, inscritos en primero primaria, con el total de niños con esa edad. Lo común ha sido considerar para este caso las proyecciones estadísticas del INE hechas a partir del último censo (2002). Este ha sido el dato utilizado hasta ahora para analizar la matrícula escolar y, en consecuencia, definir las políticas públicas de cobertura, que implican decisiones sobre contratación de nuevos maestros y construcción de infraestructura.

[frasepzp1]

Sin embargo, si se toman en cuenta las informaciones de niños nacidos por año según los registros del Registro Nacional de las Personas (RENAP), los datos son marcadamente diferentes (como puede verse en el Cuadro 3), lo que vendría a influir de manera drástica en los cálculos de las tasas brutas y netas de cobertura e inscripción escolar. Lamentablemente la información de RENAP no ofrecen datos para los años anteriores a 2005, por lo que las comparaciones sólo pueden hacerse a partir de los nacimientos registrados ese año, tomando en cuenta, además, que no se restan las defunciones, que si bien pueden ser informadas a RENAP, éste aún no las contabiliza públicamente.

Las diferencias saltan a la vista. Para los nacidos en 2005, y que deberían estar inscritos en 2013, la diferencia entre la proyección del censo y los datos reportados por RENAP es de 44,646 niños, que equivale a 11.94% menos de la proyección, y para los nacidos en 2007, que cumplirían los siete años durante todo 2014 y se deberían inscribir en primero primaria este año de 2015 la diferencia equivale a un 17.1% menos, según las proyecciones del INE. Como puede verse, hay una tendencia de aumento del error de la proyección, qué solo en tres años (2005-2007) es de cinco puntos porcentuales, la que si bien posiblemente tiende a reducirse si vamos hacia atrás en el tiempo (nacidos 2004, 2003) conforme nos acercamos al año del censo, cuando estemos más lejos de él esa proporción tenderá a aumentar drásticamente.

Con esos datos podemos ver que según se usen las proyecciones del INE o los datos  registrados del RENAP la proporción de niños de siete años cubiertos por el sistema escolar varía significativamente, lo que no quita que, al usar el dato de niños que efectivamente tienen siete años y no incluir junto a ellos a los menores, las tasas continúan siendo alarmantes (como puede verse en el Cuadro 4).

Si se consideran los datos del INE en primer grado el sistema escolar ha estado dejando de fuera cada año a 40% o más de los niños de siete años cumplidos; si se consideran las informaciones suministradas por RENAP, que pueden considerarse más apegadas a la realidad, esa proporción tiende a disminuir, pero aun así continua dejando fuera a un poco más del 30% de los niños de siete años cumplidos.

Por otro lado, si se toma el total de estudiantes de siete años presentes en primaria, independientemente del grado en que se encuentran, y se operan con los datos de personas nacidas por año del RENAP y la proyección del INE se observa que del total de la población con siete años cumplidos el sistema escolar cubre a 80% de los niños, según los datos del INE, y a  89% con los datos del RENAP para 2013, el único año para el cual pueden hacerse las comparaciones (ver Cuadro 5).

Ahora bien, si se toman no sólo a los estudiantes de siete años cumplidos, sino también los que no los han cumplido aún, es decir de siete años o menos, se tiene que para 2013 la inscripción neta, usando la proyección del INE sería de 83.2% y utilizando los datos de RENAP la tasa neta de inscripción en primero primaria sería de un 93.13%. Pero esto sería un error ya que el cálculo se hace tomando en cuenta únicamente el total de personas de siete años en la proyección para el años correspondiente o de los nacidos siete años atrás, sería válido si se tomara la proyección del total de personas con seis y siete años de edad o el total de nacidos siete y seis años atrás.

La situación de los menores, en particular de aquellos de seis años es aún catastrófica, pues si bien algunos de ellos pueden estar siendo atendidos por las escuelas públicas o privadas de pre-primaria, que muchos de ellos compartan aulas con los de siete años, no sólo está haciendo más difícil la tarea de los docentes de primer año sino que, lo más preocupantes, estos niños no están recibiendo la atención que su proceso de aprestamiento estaría exigiendo.

En la actualidad el uso de las proyecciones del censo de 2002 es ya inútil y disfuncional para el diseño de políticas públicas, por lo que resulta evidente que la próximo administración educativa, en tanto no se realiza un nuevo censo nacional de población, deberá realizar sus cálculos y definir sus políticas  haciendo uso de las informaciones de RENAP, debiendo establecer con urgencia acciones que permitan llevar a las aulas a ese enorme contingente de niños que, con siete años cumplidos, no llegar a primero primaria.

M Sc en Sociología, FLACSO México.  Profesor e investigador de la Escuela de Ciencia Política USAC. Excoordinador del área de educación de FLACSO Guatemala (2008-2010). El autor agradece al Dr. Virgilio Álvarez los comentarios y observaciones a las distintas versiones del texto.