Pzp Spaces: Un análisis de 64 recursos de nulidad interpretados por el TSE

Para entender cómo el pleno de magistrados del TSE está resolviendo, Plaza Pública analizó 64 recursos de nulidad que los partidos políticos y personas particulares han presentado contra la inscripción de aspirantes a cargos públicos. Estas son de enero, febrero y los primeros tres días de abril, que son los documentos que el TSE ha hecho públicos.

En este análisis se evidencia que, pese a que la Ley Electoral y de Partidos Políticos establece que los únicos que pueden interponer recursos de nulidad son los partidos políticos y sus representantes, la mayoría (el 26%) los han presentado ciudadanos a título personal. Esto requiere que el TSE analice si los acepta y les da trámite, bajo el principio de legitimación activa.

Cuando se habla de legitimación activa, no es más que la norma que establece quiénes son las personas que están facultadas para impugnar una inscripción. Lo pueden hacer los fiscales y secretarios de los partidos políticos o comités cívicos electorales.

[relacionadapzp1]

En ese sentido, en algunos casos el tribunal rechaza de entrada los recursos argumentando que la persona particular no es parte del asunto, pero que en otros casos, cambian su criterio y aunque el interponente no sea parte, resuelve la nulidad diciendo que es necesario conocer el fondo. De esta última forma se anularon y rechazaron inscripciones de alcaldes y diputados.

Un ejemplo de este cambio de criterios es el de Luis Felipe Miranda Maldonado, quien a título personal presentó un recurso de nulidad contra la inscripción de la candidata de Vamos a la alcaldía de Pajapita, San Marcos, porque supuestamente no pagó una multa por campaña anticipada.

El TSE resolvió que Maldonado aunque no era parte directa del proceso electoral, tenía argumentos que debían ser analizados, así que reconoce que tiene legitimación activa. De esa forma revocó la inscripción de la candidata. Sin embargo, un mes después, el 24 de marzo, el TSE resolvió una enmienda de procedimiento presentada por otro partido y dijo que Maldonado siempre no tiene legitimación activa y volvió a inscribir a la candidata.

[relacionadapzp2]

Anabella Morfín, ex Procuradora General de la Nación (PGN), participó en nuestra más reciente conversación hecha a través de Twitter Spaces y recordó que la Constitución establece que el TSE debe resolver con base a los criterios de idoneidad, honradez y capacidad, sin embargo, eso no se estaría evidenciando en este proceso.

«Eso ha abonado a que haya tanta desconfianza en nuestras autoridades electorales porque por principio debían atender a la legalidad y establecer criterios claramente definidos para evitar estas arbitrariedades. En unos casos hay una relativa condescendencia y en otros hay un tajante rechazo», dijo Morfín.

Los cambios de criterios, insistió, abonan a la falta de confianza sobre la independencia del TSE.

Del análisis de los 64 recursos de nulidad, Plaza Pública también descubrió que Vamos, el partido oficial, es la organización política que más impugnaciones (11) ha presentado al TSE sobre las inscripciones de sus contendientes. Vamos es también el partido que más resoluciones a su favor tiene, con cinco fallos donde el TSE le da la razón.

¿Hay un trato favorable para el partido oficial Vamos? Se le preguntó a Linsleyd Tillit, directora de la organización de mujeres Alas de Mariposa, quien también participó en la conversación.

[relacionadapzp3]

«Nos preocupa mucho el doble rasero del TSE en la inscripción de candidatos y candidatas porque vulnera los derechos constitucionales de elegir y ser electos. Preocupa que haya una aceptación a las y los candidatos oficialistas y que haya un claro rechazo a la oposición», criticó Tillit.

Cinco formas para revocar inscripciones, el artículo 113 Constitucional

En la segunda parte de la conversación, se discutió sobre al menos cinco formas que el TSE implementa para revertir inscripciones de candidatos bajo el criterio de que no cumplen los méritos de capacidad, idoneidad y honradez que establece el artículo 113 de la Constitución Política de la República.

Estas son las cinco razones del tribunal electoral para aplicar ese artículo:

1. Por campaña anticipada
2. Por investigaciones abiertas
3. Por antejuicios
4. Por estar ligado a proceso
5. Por estar extraditado en Estados Unidos  

Uno de los ejemplos en la discrecionalidad de la aplicación del artículo 113 constitucional se produjo con el bloqueo a la candidatura del diputado Aldo Dávila, contra quien se presentaron diversos antejuicios y denuncias. Pese a que no hay sentencia contra el legislador, los magistrados del TSE revocaron su inscripción bajo el criterio de que esta «limitaría el ejercicio de la acción penal» en su contra.

Sin embargo, los mismos magistrados aplicaron el principio de presunción de inocencia en el caso del alcalde de la cabecera de Quetzaltenango, Juan Fernando López, quien tiene dos denuncias vigentes en el MP. Su inscripción fue impugnada por el partido Todos; sin embargo, no revirtió la inscripción bajo el criterio de que el alcalde goza de presunción de inocencia al no haber sido vencido en un juicio.

En la parte final del espacio también se discutió sobre el papel de las Juntas Electorales Departamentales (JED), cuyos integrantes fueron cambiados este año por los magistrados del TSE. Las JED, en teoría, deben estar conformadas por ciudadanos sin intereses ni vínculos con partidos políticos.

Sin embargo, el Mirador Electoral identificó este año que varios de estos integrantes sí están ligados a organizaciones políticas, lo cual pone en duda su independencia, según las invitadas al espacio de Twitter.

Escucha la conversación completa en el siguiente enlace:

[embedpzp1]

***

Todos los jueves Plaza Pública presenta un Twitter Spaces sobre la cobertura Radar Electoral dirigida a profundizar en el proceso de elección de las próximas autoridades. Los invitamos a conectarse, comentar y preguntar a nuestros invitados.